这种现象在很多小型民营企业中较为常见，老板虽说组建了独立的采购部，但仍时不时在不经意间代采购谈判、代采购决策、代采购开发及评价供应商，这是一种思维惯性，短期内较难改变。
但企业要成长，终归要“专业的事交给专业的人做”。
现象：
5月6日接到采购专员设备尾款请款单，合同约定税率16%，但因税改供应商只开13%发票，税金损失1.2万多。要求采购专员与供应商H公司交涉折扣对应税金后付款，未果。我亲自与对方沟通，对方答应后期送同等金额配件作为补偿，我建议先折扣，后期配件照价采购。对方咆哮：我都这样了，你还不满意，我打电话给你们老板！
诊断：
供应商有这种态度的原因在于，前期采购部在代表公司对供应商主张权利时，供应商未能接受并向集团领导争取时，集团领导做过让步，让供应商得利，也就是否定了采购部对外的诉求。
供应商用采购部上级来给采购部施压一旦得逞，就削弱了，甚至消灭了采购部在供应商面前的权威。采购部成了虚职部门，并没有与供应商平等谈判的地位。
久而久之，采购部就失去价值。
改进：
当有供应商，在采购部得不到剩余价值转而向采购部上级去争取的时候，作为采购部上级，应该向供应商表明，采购环节的事情还是归由采购部决定，或者让步的同时要拿到对等的利益，来维护采购部的对外权威，而不是简单的让步。
让步，表面上只是经济利益的牺牲，实质上是采购体系的牺牲。
供应商绕过采购部向上级争取利益，表面上看上级有面子，实际上只是上级扮演了采购的角色。
思考：
企业上下层级的组织之间，平级的组织之间，应该打组合拳，通过不同的策略组合，对外获取优势资源，为企业争取最大的综合利益，而不是职权上的博弈。
我们不反对公司各层级对外沟通时有不同的权限和筹码，但在归口到各部门专业事务上，应尊重当事部门的专业性，加强内部沟通，不能出现“各打各的牌”。
同理，在来料进厂检测环节，检测结果与供应商发生争议时，在供应商面前，采购部应充分维护品控部的权威。如果对检测结果有异议，应在内部沟通解决，而不能在供应商面前贬低品控部的专业性。
采购部的对外权威，来自于其自身的专业、敬业、良好的职业道德，以及公司对其合理的充分授权，和对其决策即代表公司决定的认可。反过来，采购部切不可将这种“专业上的权威”，作为“吃拿卡要”的聚宝盆，背弃职业成长的初心。
来源：供应链重构
评论区